互联网电视又起版权纠纷 PPS、TCL再成被告

2012-7-27发表

　　牛华网7月26日消息 据上海法院网公开信息显示，相信音乐国际股份有限公司起诉上海长宁苏宁电器有限公、TCL集团股份有限公司、上海众源网络有限公司将于8月7日在上海徐汇区第八法庭公开审理，诉讼案由为著作权权属、侵权纠纷。

　　据业内人士推断，此次三家公司被告很有可能与TCL生产的互联网电视有关。PPS作为视频内容提供商，在位于牌照方取得合作的前提便为TCL生产的智能电视提供内容，所以被版权方起诉，而作为销售方的苏宁电器也被牵扯近来。

　　该案件又将人们的目光拉至三网融合领域，虽然相关政策已经出台，但对于互联网电视的内容提供管制依旧严格。此次TCL、PPS、苏宁成被告，案由与3月相同均为著作权权属、侵权纠纷。三家公司TCL为互联网电视制造方，PPS为内容提供方，苏宁电器为设备销售商，但这三家公司并未有一家与国家承认的互联网电视牌照方有合作。

　　根据国家广电去年10月份出台的181号文，互联网电视内容提供商必须拥有牌照或者与牌照方有合作，而目前国内只有7家牌照方，分别是CNTV、百视通、湖南电视台、杭州华数、南方传媒、中国国际广播电台、中央人民广播电台。

【相关背景新闻】

PPS与TCL齐遭官司 版权成为三网融合死结？

　　“三网合一”一直是IT业悬而未决的“老大难”问题。三网合一不仅仅要求广电、电信和互联网的网络打通，更重要的是整个产业链上，从客户端、内容、管理部门和规章制度和相关标准的打通，另外牌照的壁垒也是三网合一难以逾越的问题。最近，一则即将开庭的官司新闻，让三网融合更变得遥遥无期。

　　牛华网3月27日消息 据上海法院网站信息显示，3月26日至4月26日期间，上海众源网络有限公司（PPS）作为被告遭遇5起诉讼。视频网站遭遇版权诉讼并不奇怪，但和PPS连带成为被告的却是一家电视机生产商——TCL。互联网网站+电视机厂商一起成为被告，这在历次的版权诉讼中显得极为罕见。

　　这五起诉讼分别是：3月26日美亚长城影视文化起诉PPS与TCL股份有限公司侵害其他著作权产权纠纷1起，3月27日中影寰亚音像制品起诉PPS与TCL股份有限公司著作权权属、侵权纠纷1起，4月26日中影寰亚起诉PPS著作权权属纠纷2起，3月28日电视广播有限公司起诉PPS著作权权属、侵权纠纷1起。

　　原告美亚长城、中影寰亚以及电视广播有限公司均为娱乐圈知名的影视内容制作公司。颇受观众喜爱的杨幂，以及武打明星樊少皇，均为美亚长城旗下艺人；而中影寰亚更是知名影片《无间道》的投资方。

　　有业内人士分析，此次影视制作公司同时起诉网络视频提供商以及硬件制造公司，纠纷极有可能来自新兴的互联网电视领域。互联网电视能够让用户利用电视机浏览互联网内容，但内容却在电视终端上播放，原来应由电视媒体（电视台）支付的影视版权授权费用却无人买单。

　　究竟谁侵权了？

　　传统的版权授权模式相互平行，院线、电视台、互联网没有太多交集，在电视上看网络视频的跨终端鲜有出现，不同渠道之间相安无事：

　　传统PC用户可以通过电脑接收互联网内容，这部分内容视频网站已经向影视公司购买过版权，不涉及侵权问题；传统电视用户通过电视机收看电影和电视剧，电视台与影视公司也已经达成协议，也不存在侵权问题。

　　可一旦传统播放渠道被打破，通过新兴设备收看互联网内容，版权由谁来买单，就成为难以绕过的坎儿。最终成为本次案件的诱因。

　　PPTV和PPS等视频网站与电视台合作，获得授权，PC用户才得以在互联网上收看电视台节目；电视用户要在电视机上看电影，电视台需购买影视版权才能在电视渠道播放。可一旦电视机具备了联网功能就可以直接收看互联网影视内容，但却没有人为此支付在电视上看视频的版权费用。

　　无论是作为硬件制造商的TCL还是内容渠道商的PPS，都不能限制用户设备接入，更不能能限制用户收看。一旦互联网内容可以通过传统电视渠道播放，那么影视内容的版权究竟该找谁去要版权费？是互联网内容服务商还是设备制造商？现在网络电视已经形成了一个版权盲区。

　　现在这种主打网络电视功能的电视机越来越多，TCL、康佳、海信、创维出产的最新的电视机越来越不像电视，倒更像是一个内置了电脑的大屏幕液晶显示器。之前，人们担心的机顶盒牌照问题，已经由电视机厂商通过“内置”方式变相解决。但版权问题更加扑朔迷离。

　　互联网电视出现之后产生的问题

　　互联网技术不断发展，电视、电脑正在一步步走向融合，而问题也在逐步推进，问题也随之而来：

　　1、网络电视版权由谁买单？

　　互联网电视产生后，通过能联网的电视终端收看互联网内容，由谁来买单？是电视台还是视频网站？还是由两者共同买单？两家影视公司状告TCL和PPS是视频领域的最新一个案例，也许会成为一个标准答案。

　　2、硬件设备制造商是否涉及侵权？

　　在此次案件中，TCL作为设备制造商，生产具备接入互联网功能的电视机，这和生产一台能联网的电脑一样，硬件商没有任何过错可言。而一旦用户在电视机上可以浏览互联网观看互联网视频，作为设备制造商的TCL凭什么要为网络电视版权买单？

　　3、网络视频服务商是否涉及侵权？

　　PPS作为一家网络视频服务商，整个事件中非常被动。PPS并没有能力限制自己的网站内容只能在PC端或者TV电视或者移动设备端播出，当电视机具备互联网功能之后，PPS只是像一个最普通的网站一样，本本分分地提供自己的内容？用户用电视看PPS的视频，却要PPS买单，理由何在？

　　4、用户处在什么境遇？

　　用户在这个事件中是最大的受益人，也是侵权行为的实施者，但出于高昂诉讼费，以及法不责众，担心引起民愤的考虑，版权方一般不愿意跟个人打官司。个人用户一方面享受高清的盗版视频，又不必担心有人起诉，是最幸福的群体。

　　5、电视机该不该接入互联网？

　　案件中被告TCL是一家知名的电视制造商，传统电视机只能接受广播电视节目，并不能接入互联网。而随着科技的不断发展和创新，电视机也具备了接入互联网功能，问题是电视机是否有权利具备这种能力，即使是科学技术允许的情况下？

　　6 版权问题成为三网融合的死结？

　　版权问题是否会成为三网融合的死结？其实未必。只要视频网站既拥有版权，又有牌照和硬件设备，打通了全产业链条，版权问题并非死结。

　　今年1月，乐视网与中国网络电视台CNTV宣布宣布达成战略合作，正式进军互联网电视机顶盒市场。由于CNTV持有IPTV牌照，是国内符合广电总局政策要求的内容分发平台和播出控制平台。乐视网与其达成合作，意味着乐视网机顶盒产品TV云视频超清机有了合法身份，可以大力开拓市场。

　　乐视网不但拥有硬件乐视盒子，也是视频行业最大的版权仓库，乐视盒子作为三网融合的一个经典案例，版权问题似乎早已迎刃而解。

　　名词解释：“三网融合”

　　意指电信网、有线电视网和计算机通信网的相互渗透、互相兼容、并逐步整合成为全世界统一的信息通信网络。

来源：牛华网