多少代课教师的命运因“媒体曝”而改变

作者：邓海建

2012年6月8日《湖南日报》

　　网曝贵州纳雍县代课教师每月工资25元。6月5日，纳雍县政府表示，截至今年 2月，全县尚有代课人员 344人，纳雍县决定对符合条件的代课老师，按每月1000元的待遇进行发放，并根据政策规定由县财政为其缴纳养老保险和失业保险。

　　“代课教师”，注定是一个于历史上无法绕开的悲怆词汇——他们的命运与权益、青春与悲喜，沉淀为教育的沉没成本。在 CPI指数不断拨弄着人们脆弱的神经时，25块钱的月薪，你敢相信吗？中国教育的吊诡恰恰在于这里：玩命起来说你是蜡烛，真等到“蜡炬成灰”了，你一个月劳动的价值可能还不如两斤猪肉。一个县，三四百名代课教师，教育出了多少农村子弟——说起来似乎是一个关乎劳动力价值的命题，在廉价月薪的背后，明晃晃对应着权力的失责。真不知那些权力部门是如何体恤民意、窥视民生的？说良知太奢侈，尽本分足够矣。

　　有人说，所幸的是地方部门闻过即改，让数百名代课老师命运逆转。不过短短几十个小时：又是调查核实、又是紧急会议，又是补发欠薪、又是增缴保险，其过程甚为感人。但这样的感动是分裂的：一方面，地方部门确实洋溢着危机公关的诚意；但另一方面，短短时间内就能解决的40倍薪资待遇，为何久拖未决？从天而降的喜讯对代课教师来说，是程序内的“应得”，还是“媒体曝”后的“偶得”？更重要的是，有没有官员为这样低廉的代课月薪担责？

　　跳出诡异的数字来看，今日纳雍县代课教师的权益馅饼，不过是因“媒体曝”而逆转命运的又一次“大乐透”：制度未见转身，责任未见厘清，权益兑现得不明不白。这样的“路线图”总是惊人的相似：先是“网友曝”，接着“媒体曝”，接下来问题因“领导重视”或“担心领导重视”而迎刃而解。

　　关注的力量，其实不在于“舆论监督改变中国”，而是权力的层级压力纠偏惯常的乖戾与失范。只是，个案式的纠偏没有任何可复制的喜感——譬如更多奔波在中国大地上的其他“代课教师”，有没有纳入“媒体曝”双眼的机会？

　　有一点可以肯定，所谓“媒治”生态越富于喜感，现实的权责关系就越是凌乱。